版權、專(zhuān)利等自主知識產(chǎn)權這些聽(tīng)起來(lái)很“虛”的東西，竟然可以抵押貸款？成都推行了“政府擔保資金+服務(wù)機構（擔保）+銀行+評估”的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式。也就是，市科技局（知識產(chǎn)權局）通過(guò)成都生產(chǎn)力中心設立知識產(chǎn)權質(zhì)押融資專(zhuān)項擔?；?，然后銀行按照一定比例放大為生產(chǎn)力中心提供貸款授信額度。四川菲博斯科技有限責任公司總經(jīng)理羅濤就抓住了這個(gè)機會(huì )，2011年，公司通過(guò)知識產(chǎn)權質(zhì)押擔保，成功獲得了銀行貸款100萬(wàn)元。企業(yè)增加了流動(dòng)資金，當年就實(shí)現了銷(xiāo)售收入的大幅增長(cháng)。和菲博斯一樣，擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術(shù)，卻由于資金短缺而面臨發(fā)展困境，這樣的情形在創(chuàng )業(yè)初期的科技型企業(yè)中并不少見(jiàn)。而成都為破解這一困境，通過(guò)政府設立專(zhuān)項擔?；鹛剿鞒鲋R產(chǎn)權質(zhì)押融資相關(guān)政策體系，這在羅濤看來(lái)“解決了一個(gè)很大的難題”。對于初創(chuàng )的、科技型企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)政策讓知識產(chǎn)權變現，解決了企業(yè)的資金難題，使企業(yè)“錢(qián)途”更加光明。2009年，成都市被確定為第二批知識產(chǎn)權質(zhì)押融資試點(diǎn)城市。據統計，目前成都共計99家（次）企業(yè)用106件發(fā)明專(zhuān)利、255件實(shí)用新型專(zhuān)利、11件商標、48件軟件著(zhù)作權從26家商業(yè)銀行獲得授信和貸款金額累計達到30.9億元，其中已實(shí)施貸款8.5億多元。成都商報

【原標題:對侵犯知識產(chǎn)權犯罪一盯到底】今年是《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》實(shí)施五周年,為充分展示五年來(lái)檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權取得的成效,加強知識產(chǎn)權保護宣傳,推動(dòng)國家知識產(chǎn)權戰略深入有效實(shí)施,本報從今日起陸續推出“知識產(chǎn)權保護特別報道”,敬請關(guān)注。正義網(wǎng)電(記者徐日丹)為牟取利益,身為防水材料經(jīng)營(yíng)者的劉某,將假冒名牌防水材料出售給施工工地。日前,陜西省西安市閻良區檢察院以涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊商標商品罪對劉某作出批捕決定。記者采訪(fǎng)了解到,今年上半年,全國檢察機關(guān)始終保持對侵犯知識產(chǎn)權犯罪打擊的高壓態(tài)勢,共批捕涉嫌侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件1428件2176人,起訴2253件3805人。今年是我國實(shí)施國家知識產(chǎn)權戰略五周年。據了解,近5年來(lái),在每年的工作計劃中,最高人民檢察院都將加大知識產(chǎn)權司法保護力度列為檢察機關(guān)的重點(diǎn)工作,切實(shí)貫徹落實(shí)《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》。各級檢察機關(guān)認真履行對侵犯知識產(chǎn)權刑事案件審查逮捕、審查起訴和依法對有關(guān)刑事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監督的職責,辦理了一大批涉嫌侵犯知識產(chǎn)權犯罪的刑事案件。2008年至2012年,全國檢察機關(guān)共批準逮捕侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件11723件19786人,提起公訴17062件29481人。記者采訪(fǎng)了解到,侵犯知識產(chǎn)權犯罪形勢嚴峻,呈逐年遞增趨勢。此類(lèi)犯罪主體以自然人為主,共同犯罪特征明顯;發(fā)案的地域性特點(diǎn)明顯,經(jīng)濟發(fā)達區域發(fā)案量居高不下;作案手段隱蔽、日趨專(zhuān)業(yè)化,查處難度大;侵犯知識產(chǎn)權犯罪以侵犯商標權犯罪最為突出,約占全部案件的八成。為了有效打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪,2008年以來(lái),最高人民檢察院會(huì )同有關(guān)部門(mén)先后出臺了3個(gè)涉及懲處侵犯知識產(chǎn)權行為的司法解釋文件,指導各級執法司法部門(mén)在懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪中準確適用法律,統一司法尺度。高檢院偵查監督廳有關(guān)負責人指出,我國打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪法律體系基本完善。但在實(shí)踐中,由于行政執法部門(mén)和刑事司法部門(mén)銜接不夠順暢,有案不立、以罰代刑等現象仍時(shí)有發(fā)生。為此,各級檢察機關(guān)偵查監督部門(mén)要與有關(guān)部門(mén)共同做好打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作中的“兩法銜接”,發(fā)現行政執法機關(guān)該移送不移送、公安機關(guān)該立案不立案的,要“一盯到底”,確保對案件移送、受理和立案等情況的全程監督。

2013年08月02日13:55 來(lái)源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站2013年上半年，國家知識產(chǎn)權局共受理3種專(zhuān)利申請101.2萬(wàn)件，同比增長(cháng)18.1%。其中，發(fā)明專(zhuān)利申請31.6萬(wàn)件，實(shí)用新型專(zhuān)利申請39.7萬(wàn)件，外觀(guān)設計專(zhuān)利申請29.9萬(wàn)件，同比分別增長(cháng)22.5%、25.6%和5.7%。發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計3種專(zhuān)利申請分別占總量的31.2%、39.2%和29.6%。整體呈現出專(zhuān)利申請受理總量增速放緩，國內發(fā)明專(zhuān)利申請增長(cháng)明顯，國內發(fā)明專(zhuān)利申請中職務(wù)申請占比超8成的特征?！　≡谑芾淼陌l(fā)明專(zhuān)利申請中，國內申請25.6萬(wàn)件，同比增長(cháng)27.4%，占發(fā)明專(zhuān)利申請總量的81.0%；國外申請6.0萬(wàn)件，同比增長(cháng)5.3%，占發(fā)明專(zhuān)利總量的19.0%。國內發(fā)明專(zhuān)利申請中，職務(wù)申請20.9萬(wàn)件，占81.6%；非職務(wù)申請4.7萬(wàn)件，占18.4%?！　∩习肽?，國家知識產(chǎn)權局共授權專(zhuān)利67.2萬(wàn)件，同比增長(cháng)26.8%。其中，發(fā)明專(zhuān)利授權10.9萬(wàn)件，實(shí)用新型專(zhuān)利授權36.5萬(wàn)件，外觀(guān)設計專(zhuān)利授權19.8萬(wàn)件，同比分別增長(cháng)1.9%、55.3%和5.3%。發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計3種專(zhuān)利分別占授權總量的16.2%、54.3%和29.5%?！　≡谑跈嗟陌l(fā)明專(zhuān)利中，國內授權7.3萬(wàn)件，同比增長(cháng)4.3%，占總量的67.0%；國外授權3.6萬(wàn)件，與去年基本持平，占總量的33.0%。國內發(fā)明專(zhuān)利授權中，職務(wù)發(fā)明授權6.5萬(wàn)件，占89.0%；非職務(wù)發(fā)明授權0.8萬(wàn)件，占11.0%。相關(guān)專(zhuān)家表示，與去年同期相比，我國上半年專(zhuān)利申請與授權呈現出如下特點(diǎn)：專(zhuān)利申請受理總量增速較去年同期明顯放緩，但國內發(fā)明專(zhuān)利申請增長(cháng)明顯，同比增速較去年同期上升5.6個(gè)百分點(diǎn)，國內發(fā)明專(zhuān)利申請占總量的比重超過(guò)8成；國內發(fā)明專(zhuān)利申請中職務(wù)發(fā)明所占比重超過(guò)8成，國內職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利申請中，企業(yè)申請所占比重連續7年穩定在7成左右；發(fā)明專(zhuān)利授權量小幅增長(cháng)，實(shí)用新型專(zhuān)利授權量增速迅猛。（知識產(chǎn)權報通訊員 劉磊 劉增雷）

2013年08月01日06:45 來(lái)源：新華日報 作者：邵釜明 趙曉勇 本報訊 耗時(shí)1年多、轟動(dòng)全球汽車(chē)業(yè)界的“上海一家電子有限公司提請汽車(chē)頂置天線(xiàn)專(zhuān)利無(wú)效”案，經(jīng)過(guò)多次答辯和審理程序，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )前不久作出審查決定：維持該專(zhuān)利權有效?！　?ldquo;沒(méi)想到，一場(chǎng)關(guān)于知識產(chǎn)權的官司，給我們增加了近億元的產(chǎn)品訂單。”蘇中集團董事長(cháng)蔣小平說(shuō)。這兩年，蘇中集團車(chē)載天線(xiàn)國際市場(chǎng)占有率上升至15%，該集團也成為全球最大的車(chē)載天線(xiàn)制造商?！　?年前，蘇中集團以侵犯汽車(chē)頂置天線(xiàn)外觀(guān)設計專(zhuān)利權為由，對某國際知名品牌汽車(chē)制造商提起訴訟，要求停止侵權并賠償500萬(wàn)元。蘇中集團代理律師程化銘說(shuō)，上海這家公司是該知名品牌汽車(chē)制造商的天線(xiàn)供應商，其隨后啟動(dòng)的專(zhuān)利無(wú)效程序，目的很簡(jiǎn)單，免除專(zhuān)利侵權責任的“最簡(jiǎn)單辦法”就是嘗試提請相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效?！　榻B，蘇中集團的車(chē)載天線(xiàn)產(chǎn)品長(cháng)期被國內外多家制造企業(yè)侵權，“每發(fā)明一個(gè)產(chǎn)品，不久后國際市場(chǎng)上就會(huì )冒出同類(lèi)產(chǎn)品，價(jià)格則便宜許多。”起訴使用侵權天線(xiàn)產(chǎn)品的汽車(chē)制造商，如果獲得法律支持，汽車(chē)制造商除需支付侵權費用外，若得不到專(zhuān)利所有權人的授權，相關(guān)汽車(chē)車(chē)型還將被召回，有關(guān)生產(chǎn)線(xiàn)也將面臨停產(chǎn)?！　?ldquo;在制造業(yè)領(lǐng)域，外國人總批評我們不會(huì )創(chuàng )新，只會(huì )克隆。中國企業(yè)在國際市場(chǎng)上也屢次因知識產(chǎn)權問(wèn)題成為被告，吃足了苦頭。”蔣小平說(shuō)。這次，蘇中集團發(fā)起訴訟不僅是為了維權、“出口氣”，更希望借此機會(huì )呼吁中國企業(yè)：自主創(chuàng )新才能贏(yíng)得尊重，擁有知識產(chǎn)權才能贏(yíng)得市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)權。做仿制、代加工等只能在產(chǎn)業(yè)鏈的低端苦苦支撐，很容易被市場(chǎng)淘汰。

日前，陽(yáng)江市公安機關(guān)成功打掉利用網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售假冒“JEEP”品牌服飾的犯罪團伙2個(gè)，搗毀生產(chǎn)窩點(diǎn)3個(gè)、倉儲窩點(diǎn)4個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人9名，查獲假冒“JEEP”品牌牛仔褲、休閑褲33360條，半成品1200條，電腦10臺，總涉案值達7400萬(wàn)元?！　?月6日，陽(yáng)江市公安局獲悉線(xiàn)索：有人涉嫌在阿里巴巴、淘寶等網(wǎng)站開(kāi)網(wǎng)店，大量銷(xiāo)售假冒商標服飾。辦案民警通過(guò)網(wǎng)上偵查、網(wǎng)下調查，發(fā)現的確有兩名男子在陽(yáng)江市涉嫌制售假冒服飾。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的偵查，專(zhuān)案組最終鎖定制售假冒服飾主要犯罪嫌疑人陳×宇（男，24歲，陽(yáng)東縣人）、鄭×林（男，31歲，江城區人）?！　∞k案民警偵查發(fā)現，兩名犯罪嫌疑人自己聯(lián)系廠(chǎng)家購買(mǎi)制衣材料，分別委托制衣廠(chǎng)加工，并以每件17元左右的價(jià)格按照貨主提供的樣式圖片生產(chǎn)，掛上其預先購買(mǎi)的假冒商標吊牌，最后按照網(wǎng)上訂單發(fā)貨。犯罪嫌疑人白天基本足不出戶(hù)，偶爾去工廠(chǎng)看看制衣的進(jìn)度。他們點(diǎn)點(diǎn)鼠標，成千上萬(wàn)條假冒“JEEP”品牌牛仔褲就銷(xiāo)遍全國各地?！　?月10日上午7時(shí)許，陽(yáng)江市公安機關(guān)出動(dòng)警力96人，兵分8路，同時(shí)對2個(gè)網(wǎng)上銷(xiāo)售點(diǎn)、3間存儲倉庫和4間生產(chǎn)廠(chǎng)進(jìn)行突查，最后抓獲9名犯罪嫌疑人?！　》缸锵右扇岁?times;宇、鄭×林都是80后青年，兩人高中畢業(yè)后都在廣州的服裝廠(chǎng)做過(guò)工，便開(kāi)始嘗試創(chuàng )業(yè)，開(kāi)實(shí)體店租金貴、客源少，無(wú)利可圖。2012年6月，兩人分別轉戰網(wǎng)絡(luò )，開(kāi)起了網(wǎng)店。在經(jīng)營(yíng)中，兩人發(fā)現自創(chuàng )的品牌少人問(wèn)津，反而很多假冒大品牌的服飾很受歡迎，于是兩人開(kāi)始制假售假。

商標名稱(chēng)：微信商標類(lèi)別：第38類(lèi)／電信及通信服務(wù)商標申請人：北京聯(lián)智昭陽(yáng)文化傳播有限責任公司、騰訊公司案例：微信是騰訊公司新推出的聊天工具，2011年1月21日正式推出后，搶注商標的個(gè)人和機構不在少數。據了解，目前被搶注的“微信”商標，通過(guò)公示且正式獲得商標注冊證的已有18個(gè)，已進(jìn)入初審公示期有29個(gè)，而這些商標的所有權無(wú)一為騰訊公司所擁有。特別與自身業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度最大、也是最關(guān)鍵的第38類(lèi)／電信及通信服務(wù)，騰訊公司也極有可能保不住。據了解，騰訊公司于2011年1月24日向國家工商行政管理總局商標局遞交了第9類(lèi)和第38類(lèi)的“微信”商標申請；而就在一個(gè)星期之前的2011年1月17日，北京聯(lián)智昭陽(yáng)文化傳播有限責任公司搶先一步申請注冊了第38類(lèi)的“微信”商標，由此造成騰訊公司這兩個(gè)商標被駁回。根據商標法的定義，第38類(lèi)即電信類(lèi)別是指“至少能使二人之間通過(guò)感覺(jué)方式進(jìn)行通訊的服務(wù)”，其包含有兩個(gè)子類(lèi)，分別是3801（進(jìn)行播放無(wú)線(xiàn)電或電視節目的服務(wù)）和3802（通訊服務(wù)）。目前聯(lián)智公司已經(jīng)拿到的部分商標權（“電視廣播、新聞社”）屬于3801，其專(zhuān)用權期限為2012年6月28日至2022年6月27日。而“通訊服務(wù)”由于騰訊提出異議，所以目前處于待審核狀態(tài)。如果騰訊拿不到這個(gè)類(lèi)別的商標，將直接影響到騰訊微信的運營(yíng)。案件關(guān)鍵詞：商標搶注商標搶注有狹義和廣義之分，狹義的商標搶注是指在原商標所有者之前注冊該商標以獲取經(jīng)濟利益的競爭行為。而廣義上，將他人已為公眾熟知的商標或馳名商標在非類(lèi)似商品或服務(wù)上申請注冊的行為，以及將他人的創(chuàng )新設計、外觀(guān)設計專(zhuān)利、企業(yè)名稱(chēng)和字號、著(zhù)作權等其他在先權利作為商標申請注冊的行為，也應視為商標搶注。分析啟示：第一，市場(chǎng)未動(dòng)、商標先行。企業(yè)在設計開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，應同步考慮并實(shí)施商標的申請注冊，特別是自身產(chǎn)品所屬的類(lèi)別和與之密切相關(guān)的類(lèi)別都應提前申請，盡早獲得商標專(zhuān)用權。而當該商品和商標達到一定知名度時(shí)，還應在與該商標類(lèi)似或非類(lèi)似商品類(lèi)別上進(jìn)行防御注冊，以免受職業(yè)商標炒家的搶注而侵害自身權益。第二、加強商標監測并及時(shí)提出異議。企業(yè)應密切關(guān)注國家工商總局頒布的《商標公告》，或委托商標代理組織進(jìn)行市場(chǎng)追蹤監測，如發(fā)現相同或近似商標，應及時(shí)向國家工商總局商標局提出異議。根據《商標法》規定，對初審公告的商標，自公告之日起3個(gè)月內，任何人均可以提出異議；而對于已經(jīng)注冊的商標，權利人認為是被他人惡意搶注的，可以自該商標注冊之日起5年內，向商標評審委員會(huì )提出爭議，申請撤銷(xiāo)。

被稱(chēng)為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權之爭，昨天在廣東省高級人民法院正式公開(kāi)審理。庭審期間廣藥集團認為，紅罐裝潢與王老吉涼茶不可分離，要求加多寶停止使用與紅罐裝潢相同或相似的包裝裝潢，賠償經(jīng)濟損失1.5億元等訴訟請求；加多寶方面則反駁稱(chēng)，鴻道集團首創(chuàng )將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道作為專(zhuān)利權人獲得了紅罐涼茶的外觀(guān)設計專(zhuān)利。在昨天的庭審中，雙方圍繞三個(gè)焦點(diǎn)唇槍舌戰。有意思的是，由于兩家企業(yè)分別提起訴訟，在兩個(gè)案子中互為原告和被告，所以法庭上沒(méi)有原告被告席，而是貼上了企業(yè)的名字。據了解，此次紅罐裝潢權案件，從2012年7月6日正式立案至今開(kāi)庭，持續了近10個(gè)月之久。焦點(diǎn)一：紅罐設計究竟屬誰(shuí)？庭審現場(chǎng)，加多寶的代理律師認為，涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團董事長(cháng)陳鴻道設計，并于1997年申請專(zhuān)利，加多寶對紅罐擁有裝潢權。對此，王老吉大健康公司代理律師反駁稱(chēng)，紅罐包裝是不是陳鴻道設計，陳鴻道以自己身份設計還是受鴻道集團委托設計等問(wèn)題目前無(wú)法證實(shí)，陳鴻道一直棄保外逃，目前尚未歸案無(wú)法出庭。另外，設計并不產(chǎn)生裝潢權，裝潢權保護的基礎是裝潢權對于經(jīng)營(yíng)者的標識功能以及其背后所代表的商譽(yù)，這種功能只有在投入商業(yè)使用后才能產(chǎn)生。據稱(chēng)，早在1995年加多寶與母公司鴻道集團簽訂的《商標使用許可合同》中，已明確約定授權鴻道生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。如果沒(méi)有所有權，又何來(lái)授權？雙方協(xié)議約定的涼茶包裝為紅罐，而非黃罐、綠罐，這表明并不是像加多寶所說(shuō)的陳鴻道獨創(chuàng )設計了紅罐包裝，使用紅罐屬于合同約定，紅罐包裝的選擇設計是在此協(xié)議框架下進(jìn)行的。王老吉大健康公司代理律師還認為，鴻道集團作為商標租賃方，繞過(guò)商標所有者廣藥直接申請外觀(guān)設計專(zhuān)利，這種行為并不合法。并且，專(zhuān)利的有效期是十年，加多寶所提供的紅罐專(zhuān)利設計證書(shū)上的專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)期，沒(méi)有法律效力。焦點(diǎn)二：王老吉涼茶如何成為知名商品？加多寶方面提出，自己在17年里投入資金進(jìn)行品牌推廣，做大了紅罐王老吉涼茶，本案的知名商品是由加多寶公司生產(chǎn)的紅罐涼茶，該知名商品所特有的包裝、裝潢受法律保護。王老吉方面則提出，王老吉涼茶始創(chuàng )于公元1828年，1992年，王老吉商標被評為廣東省著(zhù)名商標。也就是說(shuō)，在1995年廣藥授權鴻道集團使用“王老吉”商標前，王老吉涼茶已是知名商品。2009年，國家工商行政總局商標局作出《關(guān)于認定“王老吉”商標為馳名商標的批復》，認定廣藥集團“王老吉”商標為中國馳名商標。王老吉大健康代理律師指出，根據中國國際貿易仲裁委員會(huì )的裁決，加多寶對“王老吉”商標的使用權至2010年5月2日終止，此時(shí)加多寶公司才逐步推出一面是“王老吉”一面是“加多寶”品牌的涼茶，以及現在銷(xiāo)售的雙面“加多寶”品牌涼茶。這些產(chǎn)品至本案起訴之日2012年7月短短兩個(gè)月，談不上是知名商品。他還認為，在本案商標許可期間，加多寶公司只是受托加工者，不是法律意義上的“產(chǎn)品制造者”和“生產(chǎn)者”，不是裝潢的使用者，法律意義上的“產(chǎn)品制造者”和“生產(chǎn)者”是廣藥。“王老吉”商標及裝潢標識在涼茶上，消費者認為該涼茶來(lái)自于廣藥，當然也認為是廣藥在使用該裝潢。焦點(diǎn)三：商標和包裝裝潢能否分離？在“設計說(shuō)”、“使用說(shuō)”等方面的辯護后，加多寶還提出了“分離說(shuō)”，認為商標和商品的包裝、裝潢是獨立的，受不同的法律保護，廣藥只能拿回商標，紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。對此，王老吉代理律師認為，“特有的包裝、裝潢”必須與“知名商品”相結合才能產(chǎn)生包裝、裝潢權，也就是說(shuō)，紅罐必須與王老吉涼茶相結合才能產(chǎn)生裝潢權。各種商業(yè)標志包括商標、商號、商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等在內，共同形成了一個(gè)完整的識別體系，由此建立起的商譽(yù)是統一的，而不是分裂的。商標與包裝、裝潢不可分割的觀(guān)點(diǎn)，得到了國內相當一部分法學(xué)專(zhuān)家的認同。原最高人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)蔣志培認為，“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性。當一個(gè)有注冊商標的知名商品形成后，它便具備完整性與統一性，其特有的包裝、裝潢在很大程度上將通過(guò)商標在消費渠道中形成認知并建立商譽(yù)。在商標權屬明確的前提下，該包裝、裝潢不應與商標權割離，如果把紅罐剝離給另外一個(gè)品牌，勢必會(huì )為消費者帶來(lái)混淆困擾。

“國酒茅臺”商標注冊事件，引起了全社會(huì )的高度關(guān)注和熱議。目前，商標法修正案草案正處于審議階段，從學(xué)理上對這一事件展開(kāi)一番探討，實(shí)為必要。筆者認為，“國酒茅臺”商標不能注冊，因為其在以下方面嚴重違反了商標法的法理，一旦注冊必將引發(fā)商標法的法理危機，使商標注冊制度陷入形式合法但實(shí)質(zhì)不合理的尷尬。第一， 它違反了商標商譽(yù)不是注冊的產(chǎn)物，而是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)必然結果的法理。商標和商譽(yù)好比是一對連體嬰兒，保護商標的本質(zhì)就是保護其上累計和附加的商譽(yù)。但商標商譽(yù)并非注冊的產(chǎn)物，而是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的必然結果。商譽(yù)是商標權人通過(guò)使用商標和消費者反復博弈的產(chǎn)物，是注冊人和消費者圍繞著(zhù)商品質(zhì)量和其他聲譽(yù)特征所形成的承諾性契約。但“國酒茅臺”商標注冊，是試圖通過(guò)注冊的力量來(lái)獲得“國酒”的商譽(yù)。且不論其是否違反了競爭的要求，如果其能夠得注冊，必須使商標注冊機關(guān)從一個(gè)為商標使用提供起點(diǎn)的保護機構，蛻變?yōu)橐粋€(gè)商譽(yù)的分配機構，從而使注冊制度陷入合法化危機?？v觀(guān)世界上品牌價(jià)值較高的商標，如“可口可樂(lè )”、“谷歌”、“微軟”、“IBM”、和“蘋(píng)果”等，試問(wèn)，哪一個(gè)是靠注冊“國飲”、“國電”來(lái)獲得品牌馳譽(yù)度的？商標的聲譽(yù)能像土地一般，可以由行政機關(guān)進(jìn)行計劃分配和事前劃撥嗎？消費者心中的“國酒”是商標權人保證商標質(zhì)量，培養品牌聲譽(yù)的結果。只要質(zhì)量譽(yù)滿(mǎn)華夏，即使不用“國酒”二字，仍然在人們心目中擁有“國酒”地位。反之，即使使用了這二字，一但其質(zhì)量和品牌聲譽(yù)無(wú)以擔負該稱(chēng)謂時(shí)，消費者也此時(shí)也會(huì )拒絕購買(mǎi)這種逆向選擇的方式將其拉下神壇。此時(shí)又應由誰(shuí)來(lái)為“國酒茅臺”商標注冊買(mǎi)單呢？第二， “國酒茅臺”商標注冊違反了商標法通過(guò)公有領(lǐng)域制度來(lái)保護經(jīng)營(yíng)者平等競爭的要求。注冊商標專(zhuān)用權是一種合法的壟斷，但任何一個(gè)主體都不能披上合法的外衣從事反競爭的非法行為。商標法保留公共領(lǐng)域機制，正式為了促進(jìn)世家的公平競爭。商標法中類(lèi)似這樣的制度很多，比如說(shuō)很多國家法律明確規定“商品通用名稱(chēng)”不能注冊，再比如說(shuō)我國法律規定“縣級以上的地名”、“功能性的立體標志”都被禁止用作商標。商標法中這種“保留地”的存在，就是為經(jīng)營(yíng)者共享這些商標資源提供平等的機會(huì )和條件。如果將這些不可私有的標志壟斷的話(huà)，那要么會(huì )對其他人推廣商品造成困難，導致成本增加；要么會(huì )帶來(lái)披上合法外衣的非法壟斷，從而使商標法走向維護競爭的反面。“國酒茅臺”商標中的“國酒”顯然應作為任何人不可私有的公產(chǎn)來(lái)對待，否則注冊者勢必利用注冊登記的優(yōu)勢，壟斷體現產(chǎn)品質(zhì)量的“國酒”語(yǔ)詞，來(lái)達到排擠競爭對手的目的。“競爭的存在是維持創(chuàng )新生命的血液”，一旦商標法允許“國酒茅臺”以事先注冊的方式來(lái)排除競爭，我們的商標制度就會(huì )變成在“創(chuàng )新之火上潑灑滅絕之水”的壞機制。因此，出于維護公平競爭秩序的要求，“國酒”也不能和任何商標相連，更不能通過(guò)注冊被壟斷使用。第三， “國酒茅臺”商標注冊違反了商標原本屬于經(jīng)驗的產(chǎn)物，而非邏輯設計結果的原理。商標作為一種社會(huì )和心理資產(chǎn)，它植根于消費者對商標和產(chǎn)品之間思想關(guān)聯(lián)的認知。但顯然，“國酒茅臺”是邏輯設計的結果，暫且不論茅臺是否達到了“國酒”的地位，就是酒產(chǎn)品亦有白酒、黃酒、果酒、啤酒、藥酒之分。即便承認其在白酒中有“國酒”的聲譽(yù)，但統而概之的“國酒茅臺”商標則掩蓋了其商譽(yù)僅限于一類(lèi)商品的事實(shí)。雖然我們也承認馳名商標可以實(shí)行跨類(lèi)保護，但這是建立在先馳名后才有禁止性保護的規定基礎上的。而且，這種保護往往是消極的，即在禁止馳名商標被淡化和被不當利用基礎上才成立。但“國酒茅臺”的商標注冊則是以其在某一種產(chǎn)品上的聲譽(yù)來(lái)涵蓋其從未經(jīng)營(yíng)之產(chǎn)品上的聲譽(yù)，更關(guān)鍵的是其是通過(guò)先前注冊壟斷覆蓋面更廣的“國酒”語(yǔ)言的方式，來(lái)積極地輻射到其他商品上。這種不以經(jīng)驗為基礎，而是以邏輯設計為前提的做法，顯然有違商標法的原理。因為，商標專(zhuān)用權的范圍是以其使用的商品產(chǎn)生的商譽(yù)為限的，只是為了防止消費者的混淆誤認和防止“搭便車(chē)”現象的發(fā)生，才有跨類(lèi)禁止使用的規定。商標法作為鼓勵創(chuàng )新的法律之一，如果讓注冊者以事先注冊的方式，使其商標之商譽(yù)直達至其未曾涉及之領(lǐng)域，并賦予其積極的“國酒”的商譽(yù)，這種沒(méi)有經(jīng)驗基礎的超前激勵，合理嗎？總之，不管從何視角看，“國酒茅臺”商標注冊都不具有正當性。為了避免類(lèi)似現象的發(fā)生，筆者有以下幾點(diǎn)建議：第一， 商標法應從基本法的高度進(jìn)一步明確不可注冊應保留在公有領(lǐng)域的要素范圍，以避免不必要的爭議。第二， 應進(jìn)一步強化異議和撤銷(xiāo)制度，對這種違反了商標注冊絕對禁止條款的做法，任何人都可以提起異議和撤銷(xiāo)。第三， 應引入公益訴訟機制，允許特定國家機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人對該種違反公共利益的商標注冊行為提起公益訴訟，且公益訴訟實(shí)行象征收費或免費制度，在一定程度上還不允許和解。這樣才有利于使我國商標法中的公共領(lǐng)域保留機制切實(shí)地實(shí)現，使商標法在保護合法壟斷的同時(shí)又促進(jìn)公平競爭。 新聞來(lái)源：光明日報

智庫（香港）集團2005年在香港注冊成立，是一家業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要涵蓋知識產(chǎn)權與通訊科技兩方面的集團化公司，海外總部設在香港，與電訊運營(yíng)商以及海外多家代理機構、律師事務(wù)所建立了長(cháng)期穩定的合作關(guān)系。智庫集團于2006年正式進(jìn)入國內，國內總部設在北京，同時(shí)在廣州、成都、惠州、佛山、中山等多個(gè)城市有辦事處，旗下智立方知識產(chǎn)權是經(jīng)國家工商總局核準，并由律師、代理人、知識產(chǎn)權顧問(wèn)、商務(wù)顧問(wèn)、品牌與企業(yè)管理規劃專(zhuān)家以及設計師共同組建而成的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機構,負責為本土及周邊城市進(jìn)行更加便捷的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

智庫（香港）集團2005年在香港注冊成立，是一家業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要涵蓋知識產(chǎn)權與通訊科技兩方面的集團化公司，海外總部設在香港，與電訊運營(yíng)商以及海外多家代理機構、律師事務(wù)所建立了長(cháng)期穩定的合作關(guān)系。智庫集團于2006年正式進(jìn)入國內，國內總部設在北京，同時(shí)在廣州、成都、惠州、佛山、中山等多個(gè)城市有辦事處，旗下智立方知識產(chǎn)權是經(jīng)國家工商總局核準，并由律師、代理人、知識產(chǎn)權顧問(wèn)、商務(wù)顧問(wèn)、品牌與企業(yè)管理規劃專(zhuān)家以及設計師共同組建而成的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機構,負責為本土及周邊城市進(jìn)行更加便捷的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。