匯源商標授權案或致兩敗俱傷
一場(chǎng)糾葛了數月的官司又發(fā)生變故。
8月9日，匯源飲料食品集團有限公司(下稱(chēng)“匯源集團”，01886.HK)與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司(下稱(chēng)“卡瓦格博”)原定在北京審理的“匯源商標訴訟案”，因卡瓦格博提出管轄權異議而延期開(kāi)庭，案件審理日期需要確定管轄權歸屬之后才能確定。
商標授權引起的糾紛
此次商標授權糾紛案的焦點(diǎn)，是匯源集團子公司北京匯源飲用水有限公司(下稱(chēng)“匯源飲用水”)與卡瓦格博在2011年7月15日簽署的合作協(xié)議。
根據卡瓦格博在官網(wǎng)公布的協(xié)議，匯源飲用水授權卡瓦格博使用“匯源”品牌生產(chǎn)、銷(xiāo)售飲用水系列產(chǎn)品，包括瓶裝水、桶裝水等產(chǎn)品，同時(shí)授權該公司在全國范圍內再布點(diǎn)三家工廠(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)，授權日期從2011年7月15日至2014年12月31日，匯源飲用水一次性收取加盟費、技術(shù)服務(wù)費200萬(wàn)元。
公開(kāi)資料顯示，成立于2008年1月2日的卡瓦格博，注冊資本128.45萬(wàn)美元，屬于外商獨資企業(yè)，號稱(chēng)是中國目前為止唯一一家生產(chǎn)天然小分子弱堿性瓶裝高端水的企業(yè)。該公司董事長(cháng)祝強接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，他旅美多年，研究出能長(cháng)期穩定瓶裝小分子團飲用水的生產(chǎn)方法，技術(shù)達國際領(lǐng)先水平，并獲得中國專(zhuān)利。
卡瓦格博的一位公關(guān)告訴《中國經(jīng)濟周刊》，由于該公司主要生產(chǎn)高端產(chǎn)品，投產(chǎn)4年以來(lái)，沒(méi)有打開(kāi)銷(xiāo)售局面。所以希望和匯源集團合作，取得雙贏(yíng)。
“但是，當卡瓦格博投資已達200萬(wàn)元的時(shí)候，匯源卻終止了協(xié)議。我們已經(jīng)和山西、山東、哈爾濱等5家私企簽訂了同樣的瓶裝水協(xié)議，該協(xié)議涉及金額達2000多萬(wàn)元。另外還和20多家私企簽訂了桶裝水協(xié)議。”祝強說(shuō)。
匯源集團發(fā)給《中國經(jīng)濟周刊》的公函稱(chēng)，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，但公司并無(wú)就任何匯源商標的特許使用權達成協(xié)議。同時(shí)，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責任，因此，匯源飲用水有權終止協(xié)議，毋須對卡瓦格博作出任何賠償。根據公司法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。
子公司有權授權商標？
雙方各執一詞。在法律上有一個(gè)問(wèn)題尤為關(guān)鍵：作為子公司的匯源飲用水是否有權授權卡瓦格博使用匯源商標？
匯源集團執行總裁周紅衛接受媒體采訪(fǎng)表示，匯源不可能給別人品牌授權，所有匯源產(chǎn)品必須由集團統一銷(xiāo)售。匯源集團從來(lái)沒(méi)有授權匯源飲用水生產(chǎn)瓶裝水，只允許其生產(chǎn)桶裝水。
匯源集團在發(fā)布的聲明中稱(chēng)，匯源飲用水與卡瓦格博簽訂的協(xié)議為初步的框架協(xié)議，就合作中品牌使用的具體細節，一直屬于磋商階段，未最終達成一致意見(jiàn)及簽訂有效協(xié)議。其次，卡瓦格博的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設備、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)人員的管理達不到匯源方面的要求。第三，卡瓦格博方面沒(méi)有按照合同交納質(zhì)量保證金。
而卡瓦格博則不斷強調，他們之所以和匯源飲用水簽約，一方面是因為匯源飲用水的總經(jīng)理朱勝彪是匯源集團董事長(cháng)朱新禮的侄子，另一方面則是該協(xié)議上有公司蓋章，應為合法協(xié)議。
“這是由雙方負責人通過(guò)非正常途徑簽訂商標許可合同，在法律上這份合同是無(wú)效合同。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權中心趙占領(lǐng)律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》，與卡瓦格博簽訂協(xié)議的匯源飲用水，其本身也沒(méi)有商標所有權。
西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(cháng)趙萬(wàn)一接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，商標轉讓合同要在商標局備案，必須要經(jīng)過(guò)國家商標局批準、公告后合同才能成立。在法律上，如果子公司未經(jīng)總公司同意私自轉讓商標，總公司需要為子公司的經(jīng)營(yíng)行為承擔一定的法律責任，個(gè)人更沒(méi)有權利轉讓?zhuān)绻茏尫矫髅髦雷庸緹o(wú)權轉讓而簽訂協(xié)議，受讓方也該承擔責任。
神秘的300萬(wàn)資金
此次糾紛中，有300萬(wàn)元資金去向成為另一個(gè)爭議點(diǎn)。
祝強接受媒體采訪(fǎng)時(shí)不斷表示，匯源飲用水一共向他索取了300萬(wàn)元加盟費和技術(shù)服務(wù)費。他除了付給匯源飲用水一次性收取加盟費、技術(shù)服務(wù)費200萬(wàn)元外，同時(shí)通過(guò)中間人匯源集團蘋(píng)果醋項目經(jīng)理王樹(shù)平，將100萬(wàn)元打到朱勝彪的個(gè)人賬戶(hù)。
2011年8月31日，匯源飲用水給卡瓦格博開(kāi)具了200萬(wàn)元的收款收據，但是另外100萬(wàn)則沒(méi)有任何收據。
對祝強的說(shuō)法，朱勝彪堅決否認。他解釋終止合作的原因，是因為卡瓦格博拖欠50萬(wàn)元的質(zhì)量保障金以及違規使用“匯源”商標，侵害了匯源集團的利益。“糾紛產(chǎn)生的原因主要是由于雙方合作期間，卡瓦格博的經(jīng)營(yíng)出現了問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)力經(jīng)營(yíng)下去，在當初合同中，雙方有明確的規定，就是卡瓦格博所有的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳必須要經(jīng)過(guò)匯源統一安排，并且要在總部備案。”
一位匯源集團的人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，匯源飲用水有權與其他企業(yè)洽談并展開(kāi)合作項目，但是需要向匯源集團進(jìn)行審批和報備。合作框架協(xié)議簽訂后，匯源飲用水已經(jīng)向總部上報與卡瓦格博的合作項目，但此時(shí)卡瓦格博卻出現了違約情況。對此，匯源飲用水多次和祝強聯(lián)系溝通此事，但祝強態(tài)度強硬且屢次避而不見(jiàn)。
“此案無(wú)疑是個(gè)兩敗俱傷的結果，匯源大出洋相，卡瓦格博不能使用商標，獲得賠償也無(wú)意義。”一位法律界人士向《中國經(jīng)濟周刊》評論道。
《中國經(jīng)濟周刊》記者 侯雋
929