案件緣由：浙江一飲料企業(yè)訴中山企業(yè)侵權，索賠20萬(wàn)
浙江喜愛(ài)公司是一家從事飲料研發(fā)的生產(chǎn)銷(xiāo)售型企業(yè)。公司主要生產(chǎn)野生藍莓汁、蘆薈汁以及藍莓汁等產(chǎn)品。2007年12月3日，浙江喜愛(ài)注冊了“喜愛(ài)果園”商標，該商標核定使用的商品類(lèi)別為第32類(lèi)，包括果汁、飲料等。
2014年3月10日，浙江喜愛(ài)公司發(fā)現一款名叫“喜慶果園”的飲料產(chǎn)品商標和喜愛(ài)果園飲品極其類(lèi)似，于是在浙江某農副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)買(mǎi)了五箱飲料后申請了證據保全，隨后向中山市第二人民法院起訴。
浙江喜愛(ài)公司認為，中山喜慶公司為獲取利益，大肆篡改浙江喜愛(ài)公司的商標，生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權商品，影響了正牌商品的市場(chǎng)，而且由于侵權商品質(zhì)量低劣，影響了浙江喜愛(ài)公司的聲譽(yù)。浙江喜愛(ài)公司向中山喜慶公司索賠20萬(wàn)元，并要其承擔2.4萬(wàn)余元的維權費用。
法院判決：庭審拆封涉侵權產(chǎn)品比對，認定不構成侵權
法院經(jīng)審理認為，兩種商品都是飲料，屬于同類(lèi)商品，喜慶果園飲料是否構成侵權，主要判斷喜慶果園的標識與注冊商標是否相同或者近似。法院庭審過(guò)該案程中，浙江喜愛(ài)公司將在浙江購買(mǎi)的飲品用于質(zhì)證，并現場(chǎng)予以拆封比對確認。
法院認為，喜慶果園飲料使用的“喜慶果園”四個(gè)漢字經(jīng)過(guò)了藝術(shù)效果處理，而浙江的“喜愛(ài)果園”四個(gè)漢字僅進(jìn)行了加粗處理，沒(méi)有進(jìn)行藝術(shù)效果處理，兩者在視覺(jué)效果上存在不同。法院進(jìn)一步從兩者的含義分析，果園是通用名詞，兩者的區別在于“喜慶”與“喜愛(ài)”，喜慶是歡慶的意思，屬于形容詞，而喜愛(ài)是喜歡的意思，屬于動(dòng)詞。
法官說(shuō)法：注冊商標后勿擅改否則權利無(wú)法得到保障
市第二法院民三庭副庭長(cháng)郭寧解析稱(chēng)，根據《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，一種商品的商標是否侵害他人的注冊商標專(zhuān)用權，先判斷兩種商品是否屬于同類(lèi)或類(lèi)似商品，其次判斷兩者使用的標識是否相同或近似。
本案中，兩家公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品都是飲料，兩者屬于同類(lèi)產(chǎn)品，這符合商標侵權的第一個(gè)構成因素，但構成商標侵權還要需對兩者的商標進(jìn)行比對。該案存在一個(gè)特殊的情況就是，浙江企業(yè)在其商品上實(shí)際標注的商標與申請注冊的商標有區別，而我國法律明確規定權利人必須使用與注冊商標完全相同的商標。因此，法院只能將注冊商標與喜慶果園商標進(jìn)行比對，兩者經(jīng)比對后不構成近似，被告亦不構成侵權。
郭寧提醒商家，對已經(jīng)注冊的商標，權利人一定要嚴格按照規定使用注冊商標，不可擅自改變，否則不僅其權利得不到保障，還有可能導致已注冊的商標由于長(cháng)期被閑置而被撤銷(xiāo)；對沒(méi)有注冊商標的商家，則不要未經(jīng)許可擅自使用他人已經(jīng)注冊的商標，包括作為商標使用以及將他人的商標注冊為自己企業(yè)的字號等，否則就要承擔法律責任。
（來(lái)源：中山日報）
929