繼此前在印度對小米公司進(jìn)行專(zhuān)利訴訟之后，近日愛(ài)立信又在美國對蘋(píng)果公司提起申訴，要求法院對愛(ài)立信向蘋(píng)果公司提出的全球專(zhuān)利授權費作出判決，而此前不久蘋(píng)果也發(fā)起了針對HTC、三星等手機廠(chǎng)商的專(zhuān)利訴訟?？梢哉f(shuō)，全球專(zhuān)利費大戰如箭在弦上，一觸即發(fā)。
事實(shí)上，進(jìn)入智能手機時(shí)代之后，全球巨頭之間的專(zhuān)利訴訟就層出不窮，諾基亞、微軟、摩托羅拉、華為、中興、HTC等均遭遇過(guò)專(zhuān)利糾紛。
值得注意的是，與此前爭論焦點(diǎn)聚集在“專(zhuān)利費該不該收”所不同，此次愛(ài)立信和蘋(píng)果的官司集中在了“專(zhuān)利技術(shù)的界定、專(zhuān)利費的收取標準”等問(wèn)題，而此前在關(guān)于高通反壟斷的訴訟中，相關(guān)組織也重點(diǎn)提及了這兩方面問(wèn)題。那么，專(zhuān)利費究竟應該怎樣收取?
專(zhuān)利機制有助技術(shù)創(chuàng )新
任何一項專(zhuān)利從概念誕生、實(shí)驗室反復試驗創(chuàng )新，到最終形成專(zhuān)利，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，專(zhuān)利持有者需要為此付出巨大的投資。而在專(zhuān)利方面積累深厚的公司，無(wú)一例外都投入了巨額研發(fā)費用。例如，目前擁有3.5萬(wàn)個(gè)獲批專(zhuān)利的愛(ài)立信，每年的研發(fā)投資都在50億美元以上。
為此，通過(guò)申請專(zhuān)利形成對創(chuàng )新的保護，并通過(guò)授權的方式獲取收入，或者通過(guò)交叉授權獲得使用其他公司專(zhuān)利的權利，是目前國際上的通行做法。這是對創(chuàng )新者所付出時(shí)間和精力的一種認可，有助于形成鼓勵創(chuàng )新的氛圍。
此外，專(zhuān)利機制也有利于專(zhuān)利的開(kāi)放和共享，從而促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。因為在專(zhuān)利提交一定時(shí)間后，專(zhuān)利文檔就會(huì )向全世界公開(kāi)，所有同行都可以看到這項技術(shù)的細節，從而促進(jìn)技術(shù)的共享。反之，如果相關(guān)持有人并未申請專(zhuān)利，那么就可以長(cháng)期持有并從中盈利，而其他同行則無(wú)從分享創(chuàng )新帶來(lái)的好處。例如，可口可樂(lè )未曾對其配方申請專(zhuān)利，因此到現在為止，該配方已經(jīng)讓可口可樂(lè )公司獲益了100多年。
目前，FRAND原則(公平、合理、非歧視)是全球公認的知識產(chǎn)權政策制定和活動(dòng)所遵循的核心原則。在電信行業(yè)，FRAND也已成為公認原則，包括3GPP在內的很多電信組織在把專(zhuān)利納入電信標準時(shí)，都要求專(zhuān)利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明。
界定收費范圍和標準成難題
在FRAND大框架之下，專(zhuān)利持有者和使用者之間依舊糾紛不斷，矛盾的焦點(diǎn)集中在公平、合理、非歧視如何度量。如本次愛(ài)立信和蘋(píng)果之間的訴訟，爭論的核心就在于：其一，蘋(píng)果認為愛(ài)立信的專(zhuān)利對于該公司移動(dòng)設備的高速聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而言并非必要專(zhuān)利;其二，基于整機價(jià)格收費還是基于芯片價(jià)格收費;其三，蘋(píng)果此前與愛(ài)立信簽訂的專(zhuān)利授權協(xié)議已到期，蘋(píng)果認為近年來(lái)愛(ài)立信的專(zhuān)利價(jià)值正在下降，因此續簽的費率標準應該下調，而愛(ài)立信則堅持不變。
無(wú)獨有偶，此前國內有關(guān)機構對高通的專(zhuān)利訴訟中，也將焦點(diǎn)放在了高通以整機作為計算許可費的基礎、將標準必要專(zhuān)利與非標準必要專(zhuān)利捆綁許可、對過(guò)期專(zhuān)利繼續收費等方面。由此可見(jiàn)，“收什么、怎么收”已經(jīng)成為專(zhuān)利許可的共性問(wèn)題。
一般而言，開(kāi)發(fā)者在使用標準化技術(shù)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)必須用到的、無(wú)法回避的專(zhuān)利，就應被視為必要專(zhuān)利，也就是說(shuō)，必要專(zhuān)利具有不可替代性、惟一性的特點(diǎn)，比如通信的基礎處理技術(shù)和協(xié)議，當然在具體情況中還需要雙方進(jìn)行談判。
對于以整機還是以芯片作為計算基礎的問(wèn)題，目前業(yè)界存在較大爭議。無(wú)論高通還是愛(ài)立信，在計算專(zhuān)利費用時(shí)都選擇以整機價(jià)格為基礎加以收取，如高通對3G手機按照其價(jià)格的5%收取專(zhuān)利費，愛(ài)立信在印度收取的專(zhuān)利費用一般在手機價(jià)格的1%左右。這種收費方式簡(jiǎn)單明了，操作起來(lái)可行性較強，不過(guò)業(yè)界對此卻頗有爭議，認為愛(ài)立信和高通等廠(chǎng)商所擁有的通信核心專(zhuān)利主要體現在通信芯片組中，至于顯示屏、電池、內存、攝像頭等則與其專(zhuān)利無(wú)關(guān)，因此按照整機的一定比例收取專(zhuān)利費用，存在過(guò)度收費的嫌疑。
塵歸塵，土歸土。業(yè)界認為，專(zhuān)利持有者只能對自己專(zhuān)利有所貢獻的部分收費，而不應該大而化之。前者在權益界定上更清晰，但是需要單獨計算每個(gè)部件的價(jià)值，無(wú)疑增加了費用確定的難度。
至于費率標準更是業(yè)界爭議的焦點(diǎn)?？梢源_定的是：在FRAND原則下，專(zhuān)利持有人不能對同一專(zhuān)利和同一權利收取不同水平的專(zhuān)利費。對于蘋(píng)果和愛(ài)立信爭論的對于過(guò)去的技術(shù)現在是否應該降低費率，應該看到的是，愛(ài)立信的技術(shù)仍在不斷演進(jìn)中，雖然個(gè)別技術(shù)會(huì )過(guò)時(shí)，但是愛(ài)立信會(huì )在其中加入很多新的專(zhuān)利，所以即便過(guò)去的專(zhuān)利價(jià)值降低，新的專(zhuān)利也需要納入考慮范圍。
綜上所述，專(zhuān)利價(jià)值的計算一方面要兼顧公正性，同時(shí)也要考慮可行性，而最終的結果就是在兩者之間尋求折衷。由于專(zhuān)利費用的計算是一件極其復雜的工作，如果完全按照費用和價(jià)值對等計算，則需要專(zhuān)利雙方將專(zhuān)利細分、評估，這必然需要巨大的工作量，為此談判目前仍是解決爭議的主要途徑。
當然，也有越來(lái)越多的公司選擇通過(guò)訴訟程序保護自身的合法權益，這也有助于建立公正的專(zhuān)利授權制度。因為，目前企業(yè)之間的專(zhuān)利授權協(xié)議基本上是個(gè)“黑匣子”，協(xié)議雙方往往會(huì )以涉及商業(yè)機密為由不予公開(kāi)，這也使得所謂的FRAND往往依靠企業(yè)自覺(jué)性來(lái)執行，但實(shí)際效果就不得而知。如果走上訴訟渠道，訴訟雙方就需要向法庭提交相關(guān)案例，其中就包括對其他公司的收費標準，這有助于法院做出公正判決，逐步消除不同廠(chǎng)商之間的專(zhuān)利收費差異，從而促進(jìn)公正、非歧視的真正實(shí)現。
- 首頁(yè)
- 新聞資訊
- 行業(yè)資訊
- 專(zhuān)利糾紛背后：尋找可行性與公正性的平衡點(diǎn)
929