原告（被上訴人）：寶潔公司
被告（上訴人）：皇家沙宣美容美發(fā)職業(yè)技能培訓學(xué)校
受理法院：北京市第二中級人民法院、北京市高級人民法院
原告訴稱(chēng)：原 告在中國大陸享有“沙宣”、“VIDALSAS-SOON”、“沙宣美發(fā)”等商標的注冊商標專(zhuān)用權，經(jīng)過(guò)其大量持續宣傳和使用后，已經(jīng)有了較強的顯著(zhù)性， 為公眾所熟知。被告未經(jīng)許可，擅自在其提供的美容美發(fā)職業(yè)技能培訓服務(wù)的配套設施及配套用品及宣傳活動(dòng)中使用“皇家沙宣”、 “ROYALVIDALSASSOONBEAU-TYHAIRSCHOOL”、“VIDALSAS-SOON”標識及文字;上述標識及文字與原告的注冊商 標高度近似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構成對原告注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。同時(shí)，被告作為原告具有競爭關(guān)系的市場(chǎng)主體，注冊并在日常經(jīng)營(yíng)中使用包含原告享有 商標專(zhuān)用權的知名商標“沙宣”字樣的學(xué)校名稱(chēng)，構成對原告的不正當競爭。此外，被告還通過(guò)其域名為huangjiashaxuan.com的網(wǎng)站及其他宣 傳材料進(jìn)行虛假宣傳，誤導消費者，損害原告的合法權益。
被告辯稱(chēng)：“沙宣”、 “VIDALSASSOON”、“沙宣美發(fā)”等標識經(jīng)過(guò)長(cháng)期使用后已成為美發(fā)行業(yè)的通用名詞，商標權人無(wú)權禁止他人正當使用。此外，被告是經(jīng)過(guò)批準成立 的，并在2007年變更為現名，且僅在北京市豐臺區范圍內使用，其網(wǎng)頁(yè)及宣傳中對“沙宣”字樣的使用均為對學(xué)校名稱(chēng)的合理使用，不存在原告所稱(chēng)的侵權故 意。
案件進(jìn)程：北京市二中院經(jīng)審理認為，涉案商標雖然來(lái)源于創(chuàng )始人的姓名，但經(jīng)過(guò)原稿長(cháng)期的宣傳和使用， 已經(jīng)具備了顯著(zhù)性，能夠與特定的商品或服務(wù)形成聯(lián)系，可以作為商標予以注冊。被告的辦學(xué)范圍與原告注冊商標的核定使用范圍屬于類(lèi)似服務(wù)。被告在學(xué)校名稱(chēng)、 提供的服務(wù)、宣傳資料、其網(wǎng)站域名中多處使用與涉案注冊商標相同或近似的標識，易使公眾產(chǎn)生混淆，侵害了原告的注冊商標專(zhuān)用權。此外，被告校將“沙宣”作 為企業(yè)字號，并通過(guò)網(wǎng)站及其他途徑進(jìn)行宣傳的行為構成了虛假宣傳，屬于不正當競爭。
綜上，法院作出一審判決，判令被告立即停止侵害原告涉案注冊商標專(zhuān)用權的行為及不正當競爭行為；在相關(guān)報紙上發(fā)表聲明以消除影響；停止使用“沙宣”字樣的學(xué)校名稱(chēng)；并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用50萬(wàn)元。
被告皇家沙宣學(xué)校不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴?；始疑承麑W(xué)校上訴稱(chēng)，其最初成立于1991年，2007年經(jīng)批準該現名，學(xué)校名稱(chēng)是合法取得，并且在寶潔公司商標注冊之前就開(kāi)始使用含有“沙宣”、“VIDALSAS-SOON”字樣的標識進(jìn)行廣告宣傳。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，皇家沙宣學(xué)校并無(wú)證據充分證明上訴理由。雖然企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)核準注冊取得，但市場(chǎng)主體不得借助合法形式侵害他人商譽(yù)，在使用 企業(yè)名稱(chēng)時(shí)不得與其他企業(yè)的注冊商標相混淆?；始疑承麑W(xué)校在提供的服務(wù)、宣傳資料以及經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站中多處使用“皇家沙宣”等標識，侵害了寶潔公司的注冊商標專(zhuān) 用權，損害了寶潔公司的利益，視同構成不正當競爭。
據此，北京高院作出了維持原判的終審判決。
929