王老吉商標權糾紛案：爭議不斷 建議和解
王老吉商標權糾紛案已歷經(jīng)3年多時(shí)間，曲折復雜，不僅涉及我國合同法、商標法、刑法、程序法等領(lǐng)域的諸多法律理論，也關(guān)涉到我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與國家、企業(yè)與消費者和其他社會(huì )公眾之間的多重關(guān)系。
目前來(lái)看，雖然“王老吉”商標爭奪案已經(jīng)塵埃落定，但是依然有一些遺留的問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決。在7月19日舉行的“加多寶與廣藥商標糾紛法律研討會(huì )”上，近20位法律界人士圍繞著(zhù)“紅罐商品”包裝裝潢權屬于誰(shuí)？”“商標使用許可期滿(mǎn)后，庫存產(chǎn)品的最佳解決方案？”等問(wèn)題進(jìn)行了討論，同時(shí)多位法律界人士也建議，從涼茶行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展考慮，雙方最好能和解。
“紅罐商品”包裝裝潢權屬于誰(shuí)？
徐家力：據我個(gè)人對這個(gè)案件的了解，裝潢權屬于加多寶。生產(chǎn)、銷(xiāo)售17年“王老吉”的企業(yè)不叫王老吉，而叫加多寶?？梢园蜒b潢權理解為知名商品特有的，禁止被他人擅自使用的超越專(zhuān)利權保護的獨占使用權，與商品緊密聯(lián)系在一起。從商標理論上來(lái)講，裝潢權利并沒(méi)有像商標權利那樣完整和固定。
現在，紅罐裝潢權大戰頗為壯觀(guān)。知名商品混同知名品牌后，也就是說(shuō)，廣藥把商標混為了知名品牌。紅罐包裝是加多寶設計，受保護，生效具有維權記錄的。陳鴻道于2000年申請專(zhuān)利，廣藥認為外觀(guān)保護期為10年，已經(jīng)過(guò)期。按照這種邏輯，對專(zhuān)利保護和效力以及繼續產(chǎn)生了一種誤解。以發(fā)明燈泡的愛(ài)迪生為例，過(guò)了專(zhuān)利期繼續使用，屬于非法，這顯然在邏輯上是不通的。
張今：裝潢權在很多法律里并沒(méi)有明確表述。紅罐商品是因為紅色和文字的使用形成了自己的特色，當時(shí)是由加多寶申請的外觀(guān)專(zhuān)利，合同到期以后，繼續使用，雖然不享有權利了，但仍然是產(chǎn)品的裝潢。這個(gè)產(chǎn)品是知名產(chǎn)品，都可以通過(guò)《反不正當競爭法》來(lái)進(jìn)行維權。商業(yè)標識注冊時(shí)就有一些障礙，包括顏色、廣告語(yǔ)，但是都屬于商業(yè)標識類(lèi)，都是產(chǎn)品的。我們在購買(mǎi)這種產(chǎn)品的時(shí)候，有時(shí)對裝潢的認知，比其他要強。
比如紅罐商品，一眼就看到，便于辨認。知名商品特有的包裝、裝潢，即使在注冊為商標有障礙的話(huà)，在某些情況下，還可以是一個(gè)未注冊商標。未注冊商標如果是有名氣的，公眾知曉的，可以作為馳名商標來(lái)保護。不能否認這是紅罐商品特有的包裝，它屬于設計者和最先使用者，其他人使用是構成侵權的。
郭德忠：我覺(jué)得紅罐商品包裝裝潢實(shí)際上受到兩重保護：一種是一開(kāi)始加多寶公司申請了外觀(guān)保護專(zhuān)利，申請了10年，在此10年中間，由于原來(lái)的王老吉，它成長(cháng)為一個(gè)知名商品，同時(shí)它紅罐商品的包裝裝潢，又是一個(gè)特有的包裝裝潢，隨著(zhù)時(shí)間的推移，隨著(zhù)王老吉成長(cháng)為一個(gè)知名商品，這種紅罐商品就符合了《反不正當競爭法》規定的保護的要件，知名商品特有的包裝裝潢，商品保護是逐漸形成的。隨著(zhù)它商品成名，就獲得了另外法律賦予的包裝權的保護。隨著(zhù)外觀(guān)設計專(zhuān)利權的到期，就失去了保護，《反不正當競爭法》賦予的保護卻越來(lái)越具體。所以裝潢應屬于加多寶一方。
“怕上火，喝……”的廣告語(yǔ)是否構成侵權？
邱寶昌：首先要確定這個(gè)廣告語(yǔ)是否是作品？如果是作品就受著(zhù)作權保護，反之不受保護。如果是作品，是誰(shuí)的作品？現在改了，是否經(jīng)過(guò)原著(zhù)作者同意了呢？
張今：廣藥廣告和廣告片宣傳材料，都模仿了加多寶的設計，是否構成侵權？如果這是事實(shí)的話(huà)，當然是構成侵權的。作為當初許可人許可他人使用，即使合同終止了，但是他人在使用商標的過(guò)程當中，設計和實(shí)際使用的東西，并不屬于你。屬于別人的東西，不能收回來(lái)就屬于你了。所以這是構成侵權的。
郭德忠：這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵在于獨創(chuàng )性，盡管廣告語(yǔ)字數不多，由于之前沒(méi)有類(lèi)似的表述，所以應該享有保護。到底這句話(huà)屬于誰(shuí)？原來(lái)是“怕上火，喝王老吉。”我們仔細分析一下這句話(huà)，這句話(huà)的獨創(chuàng )性在哪里？是在王老吉這3個(gè)字嗎？不是，這句話(huà)的獨創(chuàng )性是“怕上火，喝……”這幾個(gè)字的獨創(chuàng )性。所以這個(gè)獨創(chuàng )性應該屬于加多寶一方，即使現在王老吉這個(gè)商標被廣藥集團收回，著(zhù)作權不會(huì )隨著(zhù)商標的收回而轉移，著(zhù)作權是前面幾個(gè)字，著(zhù)作權應該保留在加多寶這方。
在此前提下，把王老吉換成自己的加多寶，不存在侵犯權益的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，在廣告語(yǔ)、廣告片、中斷宣傳物料、裝潢完全模仿加多寶創(chuàng )意及設計，如果未經(jīng)許可使用，是構成侵權的。
商標使用許可期限屆滿(mǎn)后，庫存產(chǎn)品有無(wú)最佳解決方案？
宋慧獻：如果完全從法律的角度來(lái)說(shuō)，理論上是合同到期，被許可方就不應該再生產(chǎn)。使用商標的專(zhuān)用權的時(shí)候，你的權利的范圍，基本上就兩樣：一個(gè)是你使用的商標來(lái)生產(chǎn)的專(zhuān)有權，和銷(xiāo)售商品的專(zhuān)有權。如果權利到某一天截止，就不能再生產(chǎn)和銷(xiāo)售了。我曾在報紙上看到一則廣告，某一個(gè)店銷(xiāo)售CD、DVD，版權到期，必須在規定的期限內銷(xiāo)售完，這就說(shuō)明必須按合同來(lái)進(jìn)行。
郭德忠：雖然沒(méi)有涉及到這個(gè)問(wèn)題的明文規定，但可以借鑒《專(zhuān)利法》，其中有一條規定，過(guò)了專(zhuān)利許可期以后，再使用那個(gè)專(zhuān)利號的，視為假冒專(zhuān)利，但同時(shí)有規定，如果是在專(zhuān)利許可合同過(guò)期前生產(chǎn)的產(chǎn)品，即使專(zhuān)利許可合同過(guò)期了，這部分仍不認為是假冒專(zhuān)利。不能那么機械地判斷，一刀切是不合理的。對一個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，似乎是太苛刻了。
徐家力：在許可期內生產(chǎn)的，被許可人已對協(xié)議期生產(chǎn)但為銷(xiāo)售生產(chǎn)投入了大量的人力物力，如果不允許銷(xiāo)售，損失是巨大的。許可人與被許可人有共同的利益，對許可人來(lái)講也是有利的，甚至可以給許可人一些利益的讓步，不會(huì )產(chǎn)生浪費與滯留。不能違反和諧社會(huì )的基本原則，要實(shí)事求是，因為不是毒品，要考慮社會(huì )公平爭議的問(wèn)題。
李秀娟：法律一般遵循等價(jià)有償，公平合理的原則。按照雙方的約定，加多寶在生產(chǎn)過(guò)程當中，支付商標使用權的費用到2012年的5月份，生產(chǎn)的產(chǎn)品應當是有合理對價(jià)的。在裁定之前生產(chǎn)的產(chǎn)品，在銷(xiāo)售當中應該是合理合法的。同時(shí)根據《合同法》當中的理論，即便是廣藥集團收回王老吉的商標，也應該給一定期限的準備時(shí)間，不能說(shuō)僅以合同約束的使用期為限來(lái)收回。同時(shí)根據國際慣例，存在一定期限也是合法的，根據公平合理的原則，一般需有6個(gè)月到12個(gè)月來(lái)處理庫存積壓商品。
王老吉1080億無(wú)形資產(chǎn)值不值？
李秀娟：知識產(chǎn)權的價(jià)格剖析，首先應該看到商品的商標。拿王老吉商標來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有這個(gè)商品，僅僅是王老吉這三個(gè)字，應該不會(huì )有1080億這個(gè)價(jià)值。而商品價(jià)值形成過(guò)程當中，需要經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段，首先商品經(jīng)過(guò)最初一個(gè)商品階段，只是一個(gè)普通的商品標識，沒(méi)有任何價(jià)值。第二個(gè)階段是功能的階段，被消費者所承認，具有一定的明顯優(yōu)勢。最后是個(gè)性階段，被消費者所接受，不同于其他商品的優(yōu)越價(jià)值。王老吉的價(jià)值，在上世紀90年代并不被認可，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展過(guò)程，最后形成到現在提高到一個(gè)品牌，形成第三個(gè)過(guò)程個(gè)性商品階段，而這個(gè)過(guò)程當中是加多寶運行的投入，從一個(gè)普通到個(gè)性的過(guò)程。仔細剖析，不難看出，加多寶多年的經(jīng)營(yíng)，使其成為一個(gè)大的品牌。如此爭斗下去，是兩敗俱傷的。
張今：現在王老吉經(jīng)過(guò)評估值1080億元，比十幾年以前的評估所具有的價(jià)值翻了很多倍，現在這個(gè)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值里面當然有加多寶對商標的培育和投入，是否加多寶應該有一部分它的收益？實(shí)際的使用者已經(jīng)不是加多寶了，現在我們再去評估王老吉，恐怕已經(jīng)沒(méi)有這么多了。
商標是標，產(chǎn)品才是本。雙方本應是合作共贏(yíng)的。加多寶獲得的收益，即便是在王老吉商標不得使用，而使用加多寶的時(shí)候，仍然是獲得收益的?，F在采取的策略，更名為加多寶，通過(guò)此次訴訟活動(dòng)，使消費者了解事實(shí)之后，他所獲得的市場(chǎng)是不會(huì )因為這三個(gè)字的改變而失去的。
新聞來(lái)源：中國經(jīng)營(yíng)報
927